miércoles, 26 de junio de 2013

Importancia de la reacción de Rusia y China y el establecimiento del equilibrio de fuerzas en el mundo

miércoles, 26 de junio de 2013 POSTED BY: TONATIUH MALDONADO. AF Enrique Muñoz Gamarra Una rápida visión de la situación internacional muestra, en primer lugar, que los conflictos alrededor del mundo están muy avivados. Como dice la Edición 2013 del Índice de Paz Mundial (GPI, por sus siglas en inglés): “El mundo es menos pacífico hoy que hace cinco años”. O como dije en anteriores notas: “las pugnas interimperialistas se han hecho muy fuertes en estos últimos años”. Sin olvidar, por supuesto, que las luchas de las masas proletarias empiezan a tomar un nuevo giro en casi todas las regiones del planeta (España, Grecia, Turquía, Brasil, India, etc. etc.). Esto obliga a las vanguardias comunistas a revisar sus estrategias para estar a la altura de las circunstancias históricas que se avecinan. En otras palabras, la lucha de clases, ahora como nunca, está muy acelerada en el planeta. Y, en esas condiciones, Oriente Medio, es la región de mayor pugna interimperialista. Esto hemos venido recalcando, una y otra vez, a lo largo de nuestras investigaciones. En efecto allí, tras dos años de asedio militar estadounidense, bajo una dura resistencia del ejército antiimperialista sirio y la fuerte contención principalmente rusa han llevado en lo fundamental al fracaso de la línea militar de desgaste del todopoderoso estado agresor (Estados Unidos) cuyo resultado es un gran impasse de los poderes mundiales en esta región como esencia del equilibrio de fuerzas establecido últimamente en el mundo. Como dice 'El Diario el Pueblo', de China: "A pesar de que los tiempos han cambiado y del equilibrio de fuerzas en el mundo, algunos…siguen tratando a China con condescendencia” (1). Entonces, no es una retórica o una simple cuestión, la reacción de Rusia y China en el contexto actual. Es un asunto muy serio e importante que debe puntualizarse como es debido. Un asunto que en las actuales condiciones de extremo belicismo de los militaristas estadounidenses puede conducir fácilmente a la guerra o también a la “Paz Armada” en el mundo. Los grupos de poder mundial tienen la palabra. Pero, para un mejor entendimiento de este asunto, es muy importante y crucial, conocer los extraordinarios cambios que vienen dándose últimamente en el mundo. Son cambios absolutamente relevantes que forman parte de la historia mundial de estos últimos tiempos. Veamos algunos de esos cambios: En el sistema de producción capitalista: En primer lugar el sistema capitalista está en su etapa de gran usura imperialista en el que se forman, por supuesto, nuevas corporaciones monopólicas y su reproducción ya no viene de las factorías, sino, de las bolsas, los juegos de acciones y la especulación financiera. Este es un lastre muy pesado que arrastran los imperialistas. “Más del 95% de las transacciones financieras internacionales son estrictamente especulativas y con un plazo promedio de 48 hs. El monto de estas operaciones alcanza a 20 veces el PIB mundial. Su dimensión es de US$ 1.200 billones (millones de millones o trillones en inglés y portugués). Esta monumental burbuja de capital ficticio es la causante del colapso financiero iniciado en 2007-2008 que aún zarandea la economía mundial. Es una forma de pillaje de los países hegemónicos sobre la riqueza de los demás países del planeta” (2). En Estados Unidos esto es muy dramático: la participación de la manufactura en la economía estadounidense en el 2010 fue solo del 11 %. Recordemos que en 1953 esta cifra bordeaba el 28 %. Este es un asunto que pinta de cuerpo entero la real situación de este país. Aquí una nota muy interesante que demuestra por qué la innovación por la innovación no va salvar la economía: “Otro argumento de los optimistas es que la impresión 3D y los micro robots revolucionarán la manufactura. Este es un viejo cuento, relatado de una forma u otra desde que General Motors presentó el primer robot industrial en 1961. La productividad manufacturera, impulsada por robots y otras máquinas, se ha mantenido saludable a lo largo de la posguerra. Pero la participación de la manufactura en la economía se ha encogido, de 28% en 1953 a 11% en 2010. (3). Y, de acuerdo a lo anterior, el sector servicios de este país (Estados Unidos) llega en 2012 a la increíble cifra del 79 %. Por supuesto esto es, a mi juicio, en detrimento del sector industrial como hemos visto más arriba. “Según esos punto de vista, la mayoría de los países desarrollados poseen una fuerte economía de servicios. En Europa, el 66% de la población trabajadora lo hace en el sector servicios, dice. En los estados Unidos esta cifra alcanza nada más y nada menos que el 79, por ciento. (4). Algunos pueden decir que estos datos son del año 2007 y 2008. Aquí tengo los más frescos, son de los primeros días de este mes (junio) y de este año (2013) que indican que el asunto estaba complicándose aún más y está referida a que varias empresas estadounidenses estaban llevando sus beneficios fuera de este país (Estados Unidos). Las notas son muy claras: “Al menos 18 grandes compañías estadounidenses, entre ellas Apple, Nike y Microsoft, concentran parte de sus beneficios en los países con normas fiscales débiles, a fin de evadir impuestos, comunicó el lunes (03 de junio de 2013) el centro 'Citizens for Tax Justice' (CTJ)…El informe realizado por el CTJ detalla, además, que estas empresas si transfirieran sus beneficios del extranjero a EE. UU., tendrían que pagar una tasa de impuestos por encima del 30 %, pero en los países en los que han depositado su dinero actualmente pagan unas tasas de impuestos muy bajas. El CTJ estima que estas 18 grandes empresas habrían acumulado unos 282 800 millones de dólares en los paraísos fiscales, eludiendo de esta forma el pago de 92 millones de dólares a la administración fiscal estadounidense” (5). Y, de acuerdo a esta misma tendencia, en los dos principales países imperialistas occidentales (Estados Unidos e Inglaterra) las necesidades alimentarias estaban en crecimiento. En Estados Unidos hay 46 millones de personas que necesitan cupones alimenticios para sobrevivir. En Inglaterra 500.000 británicos recurren a ayuda alimentaria. El asunto es muy grave. Veamos las dramáticas notas que vienen desde Gran Bretaña. Esta es una nota de mayo de 2013. Es decir, son notas recientes: “El número de personas que recurren al Banco de Alimentos superó las 500.000 en Reino Unido, según un informe conjunto de las organizaciones benéficas Oxfam y Church Action on Poverty. El Banco de Alimentos del país distribuye entre los necesitados los alimentos donados por los productores e distribuidores. ‘La escandalosa realidad consiste en que cientos de miles de personas recurren a la ayuda alimentaria. La reducción de la asistencia social que llegó demasiado lejos provocó la pobreza, las privaciones y el hambre a gran escala. Es inadmisible que suceda en el séptimo país más rico del mundo’, declaró el director de Oxfam, Mark Goldring al periódico Independent. Según el rotativo, el número de necesitados que recurren al Banco de Alimentos aumentó al menos tres veces el año pasado frente a los anteriores y sigue creciendo por la recesión económica y los recortes de salarios y prestaciones sociales. (6). Asimismo, es inquietante la pérdida de un millón de puestos de trabajo en los últimos seis meses en Europa. ¡Perdida de un millón de empleos en solo seis meses! Con esto asciende a 26 millones los europeos sin empleo. Los índices de paro en los sectores juveniles, realmente son espantosos, en algunos países sobrepasan el 50 % (Grecia, España). ¡Increíble! Es una nota que más o menos indica la grave tormenta de crisis en que está sumergida Europa en estos últimos meses y que las prensas occidentales esconden miserablemente. Mi fuente indica lo siguiente: “La condiciones del empleo en la Unión Europea se siguen deteriorando, como lo demuestra el que un millón de personas hayan perdido sus puestos de trabajo sólo en los últimos seis meses, señaló hoy la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que hoy (10 de abril de 2013) celebra en Oslo su novena reunión europea regional…Según la OIT, "el desempleo a largo plazo se está convirtiendo en un problema estructural para muchos países europeos" y en 19 de ellos "más del 40 por ciento de las personas sin trabajo son considerados desempleados de largo plazo, lo que significa que están fuera del mercado laboral por más de un año"…Con la evidencia de 26 millones de europeos sin empleo, la OIT insistió en la urgencia de cambiar las políticas de austeridad actuales por otras enfocadas en la creación de empleo” (7). En la estructura económica mundial: China ha desplazado a Japón en 2010 como segunda mayor economía del planeta. No olvidemos que Japón ocupaba ese puesto desde 1968 y China en 1978 sólo pesaba el 0.4% de la economía mundial. Entonces los cambios han sido extraordinarios. Unas notas a este respecto: “Así, la economía china dejó atrás en el 2010 a su vecina japonesa y se situó detrás de Estados Unidos, un puesto que la economía oriental ocupaba desde 1968. Jean-Francois Huchet, director del Centro de Estudios sobre China Contemporánea en Hong Kong, consideró que al cabo de tres décadas de reformas y de crecimiento desenfrenado es totalmente normal que un país tan poblado como China llegue a competir en términos absolutos con un país como Japón. Lo extraordinario es que a principios de las reformas en 1978, China solamente pesaba 0.4% del comercio internacional...” (8). Pero el mundo no se ha quedado estancado aquí, sino, ha seguido en constante movimiento: en julio de 2012 Estados Unidos fue desplazado en Europa de su condición de primer socio comercial. Esto ya lo habíamos comentado en un artículo anterior. Entonces habíamos dicho lo siguiente: “Las últimas cifras de Eurostat muestran que el valor total del comercio sino-europeo en el mes de julio fue de 35 mil 600 millones de euros, unos 49 mil 400 millones de dólares. Esta cifra supera en 800 millones de euros al valor del comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos y supone un 13.4% de las importaciones y exportaciones totales de la región”. Luego, en 2012, Estados Unidos fue superado por China como nación comercial más importante del mundo. Recurro a mi fuente para explicar esto: “China ha sobrepasado a Estados Unidos y se convierte así en la nación comercial más importante del mundo por volumen de exportaciones e importaciones durante el año pasado (2012), informa 'Bloomberg'…La publicación considera a estos resultados ‘un gran logro en el desafío de la nación asiática al dominio de EE.UU. en el mercado global’…Mientras que la suma de las importaciones y exportaciones de EE.UU. en 2012 ascendió a 3,82 billones de dólares, según informó el Departamento de Comercio del país norteamericano, la administración de aduanas de China informó que el comercio total de su país alcanzó los 3,87 billones. China tuvo un superávit de 231.100 millones de dólares en el comercio anual, mientras que EE.UU. tuvo un déficit de 727.900 millones…China se está convirtiendo en el socio más importante para países europeos como Alemania, que a finales de la década exportará a China el doble de lo que va a exportar a la vecina Francia, opina el representante del Grupo Goldman Sachs, Jim O’Neill” (9). Y, una nota muy reciente. También sorprendente. India se convierte en la tercera economía mundial, desplazando a Japón de este puesto. En efecto, el jueves 30 de mayo de 2013, hace solo unos días, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dio cuenta al mundo que La India había pasado a ser la tercera mayor economía del mundo. La nota internacional fue la siguiente: “La India ha superado a Japón convirtiéndose en la tercera mayor economía del mundo, por detrás de EE.UU. y China, informó el jueves la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)…La OCDE reveló estos datos pese a que, en su especulación, redujo la proyección de crecimiento económico indio para el 2013 al 5,3 por ciento…La economía emergente de La India, actualmente, es la tercera en Asia y quinta en el mundo en términos de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) y alcanzó un crecimiento del 6,7 % en su Producto Interior Bruto (PIB) en 2012.” (10). Y, en esto es muy importante, que en algunas regiones como en el Sudeste Asiático y, en general, en casi toda Asia, se entrelace un marcado sentimiento por desarrollar sus asociaciones económicas al margen de la injerencia estadounidense. Cierto, es una nota de noviembre de 2012, pero, en esencia, guarda una gran actualidad. Asia ha cerrado sus puertas a Estados Unidos en la futura Asociación Económica Regional Integral que proyectan. El asunto fue en Nom Pen, capital del Reino de Cambodia, en noviembre de 2012. Las notas internacionales corrieron de esta forma: “Si la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en marzo de 2011, en Caracas, se identificó como el nacimiento de un hemisferio post-estadounidense, lo que ocurrió en Nom Pen, capital del Reino de Cambodia, en noviembre de 2012 califica como nacimiento del mundo post-estadounidense. En una reunión cumbre celebrada en este reino de la península de Indochina, los Jefes de Estado y de Gobierno de 15 países del Asia que engloban más de la mitad la población mundial anunciaron la formación de una asociación económica regional integral que excluye a Estados Unidos, hecho calificado como la humillación más grande que ha sufrido Washington en su historia. El presidente Barack Obama asistió a la Cumbre de Nom Pen entusiasta con la idea de lograr la constitución de una asociación transpacífica encabezada por Washington que excluyera a China, propósito en el que su diplomacia había trabajado intensamente. Paradójicamente, las naciones del sudeste asiático más China, India, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda presentes en la Cumbre decidieron otra cosa y el excluido fue Estados Unidos” (11). También hay fuerte avance de integración en lo que se denomina la Unión Económica Euroasiática para crear una Unión Aduanera y un Espacio Económico Común (Rusia, Bielorrusia, Kazajstán e incluso Ucrania). Y, ampliable, según Wikipedia, a otros Estados de la Comunidad Económica Eurasiática (EurAsEC) y la Comunidad de Estados Independientes. Para Rusia en la actualidad esta región es absolutamente prioritaria. Incluso, algunos analistas han dicho, es más importante que su alianza estratégica con China. El Kremlin ha filtrado algo sobre esto. Entonces a finales de mayo de 2013 el presidente ruso, Vladimir Putin, estuvo en una febril actividad. En primer lugar impulsando la Unión Económica Euroasiática. Se dice, incluso Ucrania estaría interesada en ingresar en esta unión. Las notas son las siguientes: “Esta semana el presidente de Rusia, Vladímir Putin, participó en varias actividades relacionadas con la integración en el espacio postsoviético. El 28 de mayo en Kirguizistán tuvo lugar una cumbre informal de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, cuyo tema central fue la situación de Afganistán. Un día más tarde en Kazajstán se celebró la primera sesión del Alto Consejo Económico Euroasiático a nivel de jefes de Estado que forman parte de la Unión Aduanera de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. Aquí se examinaron las perspectivas de la ampliación de las principales asociaciones de integración. Tras la cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, el 29 de mayo, en la capital de Kazajstán, Astana, se realizó la primera sesión del Alto Consejo Económico Eurasiático con participación de los presidentes de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán: La principal intriga del Consejo se conocía de antemano: la perspectiva de la participación de Ucrania en la Unión Aduanera. A fin de discutir esta cuestión a Astana vino el presidente Víctor Yanukóvich. Kiev quiere el papel de “observador” en la Unión Aduanera. Pero existe una colisión jurídica: en la Unión Aduanera no existe el concepto “observador”. Entretanto, Ucrania obtendría los mayores dividendos económicos justo si participara como su miembro activo. Como resultado de los contactos en Astaná, se decidió pensar en el estatus de observador en los próximos meses y se firmó el pertinente memorando. (12). Entonces Europa, igual que Estados Unidos, está camino a un papel cada vez menor en el escenario mundial. China ha sido la encargada en recordarle esto a Europa. Mi fuente es la siguiente: “Ahora el gigante asiático indica que la UE debe acostumbrarse a su pérdida de importancia en el escenario mundial. En respuesta a la decisión de las autoridades europeas de aplicar aranceles proteccionistas a los paneles solares fabricados en China, las autoridades chinas ya han anunciado el lanzamiento de una investigación para averiguar si los vinos importados de Europa se venden a precios inferiores al costo. Todavía estamos dispuestos a negociar. Pero estamos empezando a preparar nuevas respuestas”…El control de las exportaciones europeas de automóviles a China se convirtió en una de las medidas de esta índole, y podría afectar vehículos de gama alta como BMW, Mercedes-Benz, Audi, Porsche, Lamborghini, Ferrari y otras compañías” (13). Aquí, no debemos olvidar, la importancia de China para Europa, sobre todo, en lo que refiere a la adquisición de aviones de pasajeros que en este caso efectúa China de Airbus (empresa europea de fabricación de aviones) consistente en más de 100 aviones de pasajeros en 2013, con lo que sumará más de 400 unidades en los últimos cuatro años (14). Además, aunque los imperialistas estadounidenses junto a Turquía tienen planeado construir un nuevo Bósforo en el paso del Mar Negro al Mar Mármara y el Mediterráneo, China ha asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua igual como la que tiene proyectado en el Sudeste Asiático para sortear el estrecho de Malaca. Una nota sobre el futuro canal en Nicaragua: “Asamblea Nacional de Nicaragua, dominada por el Frente Sandinista del presidente Daniel Ortega, ha aprobado otorgar una concesión, a 50 años, para planear construir el canal, con opción a otros 50 años. Y lo ha hecho a una empresa con sede en Hong Kong cuya experiencia, según detalla la prensa local, parece ser en asuntos relacionados con las telecomunicaciones” (15). Y, en este contexto, Islandia se convierte en el primer país europeo en firmar un TLC con China. Por supuesto un gran avance para este país (China) que le va permitir, entre otras, negocios en el ártico con posibilidades de navegación y extracción de recursos (petróleo, diamantes, etc.). Las notas internacionales indican lo siguiente: “Islandia ha firmado este lunes (15 de abril de 2013) el Tratado de Libre Comercio (TLC) con China, convirtiéndose así en el primer país europeo en hacerlo. Este acuerdo ha sido firmado en el tercer día de la visita oficial de la primera ministra islandesa, Johanna Sigurdardottir's al gigante asiático, tras mantener una reunión con el primer ministro chino, Li Keqiang, en el Gran Palacio del Pueblo (sede del Legislativo) en Pekín, capital china” (16). Entonces, no es de ninguna manera, una retórica o una simple cuestión la reacción de Rusia y China, es parte del equilibrio de fuerzas establecido últimamente en el mundo: En principio es necesario tomar nota que Moscú en lo sucesivo no aceptará nuevos incumplimientos de Washington a acuerdos preestablecidos. Como se recordará los incumplimientos han sido varios. Solo tres ejemplos: uno, cuando fue disuelta la ex URSS en 1989 y consecuentemente el Pacto de Varsovia. Dos, cuando pidieron a Rusia dejarle de asistir a Irán con los S-300 a condición de que este asunto fuera tratado posteriormente en el mismo Consejo de Seguridad de la ONU y con condiciones desconocidas que luego indudablemente no fueron cumplidas. Tres, cuando le pidieron a Rusia se abstuviera en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso de la exclusión aérea sobre Libia. El primero motivó al avance de la OTAN casi a las fronteras de Rusia (Europa del Este y Asia Central). El segundo debilitó el potencial de fuego de Irán. El tercero dio origen a la exclusión aérea sobre Libia, una agresión con saña y ventaja, que condujo a este país en lo que es ahora realmente (colapsado). Toda esta patraña fue asimilada, con creces, por el actual presidente Ruso, Vladimir Putin, que califico a Estados Unidos, de un país nada confiable. Particularmente sobre el tercer punto mi fuente dice lo siguiente: “Dando este paso (reacción contra occidente), Rusia pretende justificarse y recuperar su prestigio después de la guerra en Libia. En aquella coyuntura bastó que el embajador ruso renunciara a vetar en el Consejo de Seguridad la resolución sobre la zona de exclusión aérea sobre Libia para que en este país ocurriera lo que, afortunadamente, hasta ahora no ha pasado en Siria. Luego, Moscú exclamaba indignada que la habían engañado” (17). Entonces, la reacción de Rusia en estos últimos meses ha sido muy fuerte y persistente. Así el 06 de junio de 2013 Rusia probó con éxito un misil balístico llamado "asesino del escudo antimisiles de EE.UU”. Esto es parte de un programa muy amplio desarrollado por este país en lo que refiere a misiles. Realmente una situación que enardece también la carrera armamentística en ciernes. Unas notas a este respecto: “El Ministerio de Defensa de Rusia ha llevado a cabo con éxito la prueba del prototipo de un nuevo misil balístico intercontinental que fue descrito por el viceprimer ministro ruso, Dmitri Rogozin, como "el asesino del escudo antimisiles de EE.UU". La prueba se realizó en el cosmódromo de Kapustin Yar, en la provincia meridional de Astracán, desde una lanzadora móvil. "Ni la defensa antimisiles estadounidense actual ni las futuras serán capaces de impedir que este misil alcance su objetivo", declaró Dmitri Rogozin….No se especifica a qué tipo pertenece el misil que se probó. En 2012 Rusia empezó a hablar de nuevos misiles. Entonces se trataba de dos nuevos tipos de misiles estratégicos que iban a ser una respuesta al despliegue del escudo antimisiles de EE.UU. en Europa. En particular, Rusia está desarrollando un nuevo misil balístico intercontinental pesado de 100 toneladas que superará incluso al misil más potente del mundo, el Voyevoda, y otro misil balístico intercontinental de combustible sólido que sustituirá a los complejos misiles de quinta generación Yars y Tópol-M” (18). Por otra parte, las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia (TME) han anunciado que en el segundo semestre de 2013 realizarán más de 200 ejercicios. Así fue la nota que difundió el portavoz de esta unidad del Ejército ruso, coronel Ígor Yegórov. "En el período de instrucción de verano, las TME realizarán más de 200 ejercicios incluidas maniobras tácticas con participación de unidades de misiles", informó. Dijo que varios ejercicios serán dirigidos por el Comandante de las TME. También comentó que en las unidades de las TME fueron creados grupos multiservicios bajo el mando de los jefes de direcciones y departamentos de las TME. "Estos grupos controlarán la instrucción de combate en las condiciones del aumento de los plazos de estancia de las lanzaderas móviles en el campo (en misiones de patrullaje)", apuntó el portavoz” (19). En el caso sirio, donde probablemente se decidirá la guerra o la “Paz Armada” (algunos analistas se refieren a esto como una nueva Guerra Fría), Rusia juega un gran papel: Cierto, sobre los S-300, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, ha dicho que el suministro de este armamento a Siria frena a algunos cerebros calenturientos de una intervención en ese país. Claramente se refería a Estados Unidos. Lo recordó así el titular de exteriores, Serguie Lavrov. El apunte internacional es el siguiente: “El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, dijo hoy (28 de mayo de 2013) que el suministro de sistemas antiaéreos rusos S-300 a Siria podría disuadir a algunos “cerebros calenturientos” de una intervención militar en el país árabe, pero rehusó especificar en qué fase está el cumplimiento del contrato correspondiente. “No puedo confirmar ni desmentir lo de la fase de las entregas, solo decir que no renunciamos a ellas”, declaró Riabkov en una rueda de prensa. Agregó que Moscú comprende la preocupación de otras capitales al respecto pero “no hay motivos para revisar la postura”. Las medidas como ésta, a su juicio, “frenan en gran medida a algunos cerebros calenturientos”, dispuestos a “barajarse una internacionalización del conflicto con participación de fuerzas externas” (20). Además no olvidemos que los S-300 han creado de facto una Zona de Exclusión Aérea sobre los enemigos de Siria. Veamos esto: “Por primera vez desde su creación, Israel se ha quedado muda, y la razón de ello es que se encuentra acorralada militarmente pues el sistema antimisiles ruso, al parecer, crea una “zona de exclusión aérea” que no sólo acoge a todo el territorio sirio… sino que alcanzaría hasta Israel. La cifra de alcance en kilómetros es de 200, así que echad una mirada al mapa…Si este sistema derriba todo avión en ese radio a la redonda, tenemos que Israel se habría quedado, en la práctica, sin ataque aéreo. Ni más ni menos. Sumadle a esto que cualquier tipo de implicación por parte de Francia, Inglaterra o Estados Unidos en el conflicto (sin la aprobación de la ONU, pues Rusia y China se oponen) implicaría que Rusia e Irán entrarían en Siria y ya han avisado que alcanzarían los Montés del Golán (robados a Siria en la guerra de los Seis días). Lo cual es como decir que invadirían Israel. Echad un vistazo al mapa de la zona y comprobaréis que desde los Altos del Golán hasta Cisjordania hay un paso (21). Incluso ahora Rusia también quiere cumplir con Irán en lo referido a la entrega de los S-300 firmados a finales de 2007. Además en una nota reciente (sábado, 22 de junio de 2013) Rusia ofrece a Irán sistemas de misiles tierra-aire Antey-2500, en lugar de los sistemas de defensa de misiles tierra-aire S-300. Pero aquí quisiera puntualizar de este último (S-300). Unas notas a este respecto: “De acuerdo a un contrato firmado a finales de 2007, Rusia debió entregar a Irán cinco unidades del sistema S-300PMU-1 por un monto de 800 millones de dólares. Pero, en septiembre de 2010, el entonces presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, firmó un decreto que prohibió entregar a Irán misiles S-300, así como equipos blindados, aviones de combate y buques de guerra en apoyo a la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU (junio de 2010). Poco después, Irán demandó a la exportadora estatal de armas rusa Rosoboronexport por 4.000 millones de dólares ante el Tribunal Arbitral de Ginebra. Rusia está reconsiderando la entrega de los S-300 a Irán: así fue anunciado este 30 de mayo de 2013 por el jefe de la corporación estatal Rostejnadzor Serguéi Chémezov. “Rusia no tiene muchas posibilidades de ganar la demanda presentada por Irán por no haber cumplido el contrato de venta de sistemas de defensa aérea S-300, según el jefe de la corporación estatal Rostejnadzor Serguéi Chémezov. Irán inició una demanda en la Corte de Arbitraje Internacional de Ginebra exigiendo cuatro mil millones de dólares a la empresa rusa Rosoboronexport por el caso de cancelación del contrato de suministro de los sistemas S-300. Ahora estamos tratando de negociar con Irán para firmar un acto de conciliación, hasta ahora sin resultados, comunicó Chémezov el jueves en Amman” (22). Sobre China recomiendo observar los apuntes consignados más arriba. Aquí sólo quisiera anotar el desplazamiento de Gran Bretaña por China del quinto puesto en venta de armas. “China por primera vez aparece en la lista de los cinco mayores exportadores de armas, según afirma el reciente informe sobre el comercio mundial de armas en 2012, elaborado por expertos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés). Es el primer cambio operado en esta lista después de la terminación de la Guerra Fría. También China ha pasado a ser el primer país asiático que figura entre los cinco mayores exportadores de arma” (23). Notas: 1) “China: Se debilita el papel de Europa en el escenario mundial”. Nota publicada el 09 de junio de 2013, en: Rusia Today. 2) “El pillaje de la libre circulación de capitales”. Autor: Juan Luis Berterretche. Nota publicada el 3 de mayo de 2011, en: outrapoliticaemsampa. 3) “Por qué la innovación no salvará la economía de EE.UU”. Autor: ROBERT J. GORDON. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2012, en: The Wall Street Journal. 4) “¿Han muerto los sepultureros del capitalismo? Autor: M Relti. Una nota de Peter Mertens. Artículo publicado el 29 de diciembre de 2012, en: Diario Octubre. 5) “Huida fiscal de grandes empresas norteamericanas”. Nota publicada el 04 de junio de 2013, en: HispanTV. 6) “Más de 500.000 británicos recurren a ayuda alimentaria”. Nota publicada el 30 de mayo de 2013, en: Ria Novosti. 7) “Europa pierde un millón de puestos de trabajo en los últimos seis meses”. Nota publicada el 10 de abril de 2013, en: Rebelión. 8) “China desplaza a Japón como segunda mayor economía del planeta”. Nota publicada el 14 de febrero de 2011, en: El Economista. 9) “China supera a EE.UU. como nación comercial más importante del mundo”. Nota publicada el 10 de febrero de 2013 en: Rusia Today. 10) “La India se convierte en 3ª mayor economía del mundo”. Nota publicada el 31 de mayo de 2013, en: Hispan TV. 11) “Nace un mundo post-estadounidense”. Manuel E. Yepe. Artículo publicado el 22 de diciembre de 2012. En Diario Universal. 12) “Eurasia: amenazas comunes y dificultades de integración”. Nota publicado el 01 de junio de 2013, en La Voz de Rusia. 13) “China: Se debilita el papel de Europa en el escenario mundial”. Nota publicada el 09 de junio de 2013, en: Rusia Today. 14) “Airbus entregará a China más de 100 aviones de pasajeros en 2013”. Nota Publicada el 09 de junio de 2013, en: Pueblo en línea. 15) “Nicaragua aprueba construir un nuevo canal interoceánico”. Nota publicada el 16 de junio de 2013, en: www.expreso.info. 16) “Islandia, primer país europeo en firmar un TLC con China”. Nota publicada el 15 de abril de 2013, en: Hispan TV. 17) “Los S-300 rusos y su influencia en la conferencia de paz sobre Siria”. Autor: Dmitri Kósirev. Nota publicada el 31 de mayo de 2013, en: Ria Novosti. 18) “Rusia prueba con éxito un misil balístico "asesino del escudo antimisiles de EE.UU”. Nota publicada el 07 de junio de 2013, en: Rusia Today. 19) “Tropas de Misiles Estratégicos realizarán más de 200 ejercicios en seis meses”. Nota publicada el 07 de junio de 2013, en: Ria Novosti. 20) “Siria recibe el primer lote de armas rusas”. Nota publicada el 30 de mayo de 2013, en: La Voz de Rusia. 21) “¿Es Siria la tumba del sionismo?”. Nota publicada el 07 de junio de 2013, en Ritab-andaluz. 22) “Rusia quiere alcanzar una conciliación con Irán”. Nota publicada el 30 de mayo de 2013, en: La Voz de Rusia. 23) “China entra al club de los mayores vendedores de armas del mundo”: Autor: Natalia Kasho. Nota publicada el 20 de marzo de 2013, en: La Voz de Rusia). Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla. Manuel Vicent (1936-?) Escritor español.

No hay comentarios.: